"暫隱，PM攀附Total Swiss企業名稱與品牌，公平會何以偏袒縱容？" 修訂間的差異
(→商業競爭貴在公平) |
|||
| 行 1： | 行 1： | ||
== 商業競爭貴在公平 == | == 商業競爭貴在公平 == | ||
| − | + | 商業競爭，宜有公平與秩序。故而，不論競爭如何激烈，依循一定之遊戲規則、立足普世之倫理道德、遵守產業之商約規範，乃普世企業生存發展之圭臬。從而，在激烈的競爭中商業發展猶然有序，而參與競爭之企業也能夠因為競爭而衍生創意、向上成長。 | |
此乃公平有序競爭之無上價值。 | 此乃公平有序競爭之無上價值。 | ||
於 2020年2月28日 (五) 03:55 的修訂
目錄
商業競爭貴在公平
商業競爭，宜有公平與秩序。故而，不論競爭如何激烈，依循一定之遊戲規則、立足普世之倫理道德、遵守產業之商約規範，乃普世企業生存發展之圭臬。從而，在激烈的競爭中商業發展猶然有序，而參與競爭之企業也能夠因為競爭而衍生創意、向上成長。
此乃公平有序競爭之無上價值。
然而，如若商業競爭中存在某一企業，全然無視於公平競爭之精神，踐踏多數企業共同奉行之商業遊戲規則、背離普世倫理道德、無視產業商約規範，則商業競爭環境將向下沉淪為一種梟雄橫行、強取豪奪之暴亂狀態。
此乃無公平競爭之無窮禍患。
初始於偷竊而凶暴於搶盜
在踐踏公平與秩序的失當競爭手段中，「竊、盜」二者，可謂萬惡之源。蓋自古以來，罪惡之生，多萌始於偷竊而凶暴於搶盜。在商業競爭之中，竊盜之害亦為最甚矣。故而，商業境爭中有各種禁止冒名、禁止仿冒、禁止攀附、禁止混淆等法規與商約，用以防範在競爭之中有企業以冒名、仿冒、攀龍附鳳、魚目混珠之手段，竊佔他人資產，盜取他人利益。
是以，舉凡借用他人公司產品之名稱、品牌以圖利自己公司之行為，皆屬於嚴重破壞公平秩序之行為，除必須面對社會之譴責外，更應受一定之懲處（行政單位）、制裁（法律）及約束（產業團體）。
購買競爭對手企業名稱與品牌可以乎？
然則，近期間，直銷界竟發生有PM公司在Google引擎購買競爭對手八馬國際之公司名稱、企業品牌「八馬」、「Total Swiss」做為搜尋引擎廣告關鍵字，以竊盜八馬國際之商業優勢為手段，圖利PM公司與商品。自2020年1月中旬起迄今（2月底），凡在Google引擎查詢「八馬」或「Total Swiss」兩個明確屬於八馬國際之名稱與品牌關鍵字，其第一個結果有70%會出現PM的大幅廣告版面，此種公然大量強盜他人企業資產為己牟利之行為，在侵奪傷害八馬公司合理權益之同時，亦已對直銷產業公平有序之競爭環境產生嚴重之破壞。
八馬國際檢舉信
基此，八馬國際乃向公平會提出檢舉，其檢舉信函如下：
公平會公平競爭處台鑒，
- 主旨：
因競爭對手PM公司以不正當、不公平手法對我公司造成長期損害，特此向貴會提出PM公司涉及不公平競爭之檢舉。
- 內容：
PM公司與我公司為具有同質競爭關係之兩家多層次傳銷事業，PM公司長期以不正當、不公平之競爭手段，對我公司進行糾纏、構陷、侵害等行為，亦為業界所共知之事實。
PM公司前任總經理林孝偉於去（2019）年間在台中法院作證證明，PM公司確實在幕後進行主導操控，致令我公司於2016年間遭遇檢調搜索。
2016年事件對我公司社會形象及商譽之傷害，迄今仍在持續，司法仍在審理。在未來，縱令得洗冤屈，也恐難彌補已遭受損失於萬分之一。
自去年底，經我公司傳銷商反應，許多組織新人查詢「total swiss」及「八馬」關鍵字，常常出現PM公司廣告，顯示PM公司對我公司之不公平競爭，又有新方向、新動作。
經我公司派員監看，證實PM公司確有向谷歌公司購買「total swiss」及「八馬」這兩個關鍵字為PM公司及該公司產品進行廣告，並將PM公司廣告連結置於所有「total swiss」及「八馬」查詢結果之上，意在誘導查詢我公司關鍵字新人或社會大眾，進入PM公司廣告頁面。
購買關鍵字進行商業廣告乃網路時代之常態，本無可議。然則，購買競爭對手之商標、品牌、企業名稱作為自己的廣告關鍵字，除不符商業經營常規，令人匪夷所思之外，亦已明顯違法。
PM廣告內容，據信涉及攀附他人商譽及廣告不實等事實，亦有明顯違反公平競爭之精神。
面對PM公司以傷害我公司利益做為圖利自己之惡劣手段，為維護我公司經營權益及確保傳銷環境之公平，特此向貴會提出檢舉，並附監看截圖多幀以資佐證。
懇盼貴會鑒核調查，並儘速做出裁決，以停止PM繼續侵害我公司權益之不公平競爭行為。
八馬公司檢舉信函之附證
附證1，2020年1月17日截圖
附證2，2020年1月30日截圖
附證3，2020年2月7日截圖
備註：
- 1，PM公司購買Total Swiss關鍵字進行網路廣告時間遠比監看證據更久。\
- 2，PM雖刻意註冊fitlinetwad.com作為廣告網址，試圖迴避廣告與PM公司的關係。但是，廣告中電話為02 2760 1132，與PM公司聯絡電話相同，故可證明該廣告為PM公司所為。
公平會的覆文與主張
對於八馬公司之檢舉，公平會的覆文充滿偏袒與推諉，根據公平會「PM並無違反公平競爭，可以繼續以八馬及Total Swiss為PM做廣告」之主張，致令八馬公司直銷商一片譁然、義憤填膺。
而以「維護交易秩序、確保公平競爭」為主要職責的公平會，做出如此荒唐主張，豈與自我閹割何異？ 以下為公平會的覆文內容：
八馬國際乃的抗議公開信
基於捍衛企業與直銷商權益，八馬國際乃發表抗議公開信函，並堅決繼續向公平會討回公道。 以下為抗議信函內容：
抗議公平會偏頗荒謬之主張
收悉貴會所覆，原欲「勉為接受」貴會不合理之主張；唯，我公司之眾多直銷商皆期期以為不可。蓋接受貴會不合理之主張，雖可博取泱泱大度之虛名，其實，乃為置我公司直銷商合法權益於不顧之自私。
斯可受？孰不可受？
是以，我公司乃決定對貴會之不合理主張提出強烈抗議，並堅定爭取合理之「公平競爭經營環境」。
貴會主張，PM公司以我公司之法定名稱「total swiss」及「八馬」做為PM公司廣告行銷之關鍵字，爰無涉及攀附他人聲譽圖利自己之問題，是以無需對PM之失當作為進行任何處分。
我公司之質疑與抗議如下：
- 一，如果如新公司以「安麗」做為關鍵字，進行為如新公司圖利之廣告，貴會是否也一樣認為無涉攀附他人商譽？無需依違反公平競爭加以處分？
- 二，如果賀寶芙公司以「如新」做為關鍵字，進行為賀寶芙公司圖利之廣告，貴會是否也一樣認為無涉攀附他人商譽？無需依違反公平競爭加以處分？
- 三，如果PM公司依託「公平會」為關鍵字，進行為PM圖利之廣告，貴會是否也一樣認為無涉攀附貴會名譽？無需依法加以處分？
- 四，如果PM公司依託副總統「陳建仁」為關鍵字，進行為PM圖利之廣告，貴會是否也一樣認為無涉攀附陳副總統之名譽？無需依法處份？
貴會以維護公平競爭環境為首要（唯一）職責，如果貴會主張PM依託total swiss、八馬等我公司品牌聲譽為PM圖利並無不當、無需處份，則同理推之，上述四個情況，貴會顯然亦應依同樣標準，主張用安麗關鍵字打如新廣告、用如新關鍵字打賀寶芙廣告、用公平會關鍵字打PM廣告、用副總統陳建仁關鍵字打PM廣告，皆為無涉攀附他人聲譽之虞，皆為無需處分。
而如果根據貴會邏輯，則商業競爭環境，又豈有什麼公平與秩序可言？而貴會又豈有繼續存在之意義？
貴會做出此種姑息違反公平競爭原則之失當主張，豈不在鼓勵傳銷事業或者所有企業皆可以棄公平競爭精神於不顧，可以任意攀龍附鳳、魚目混珠？豈不是以維繫公平競爭環境為天職的主管單位，自己帶頭搗毀公平競爭之環境嗎？
關於貴會所覆，我公司直銷商群情激憤，我公司亦堅決不能接受，特此表達堅定態度並提出嚴正抗議，懇盼貴會以公平交易法「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮」之立法精神為考量，再次深入審酌PM不公平競爭之事實，並對此做出公平合理之裁奪。