"傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public" 修訂間的差異

於 2020年2月15日 (六) 18:08 的修訂

106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見

針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節

案經洽詢本院相關部會，有關渠等主管專門職業及技術人員（以下簡稱專技人員）及部分行業管理法明定「業必歸會」制度，部分法律因立法年代久遠，已無立法理由及政策資料可資提供，部分法律則係為落實專技人員或行業之「業必歸會」制度，爰比照既有立法體例增訂相關規範，俾賦予法源依據，合先敘明。

另針對專技人員強制加入公會一節

查憲法第14條、第15條及第23條規定，人民有集會及結社之自由；人民之生存權、工作權及財產權，應予保障；以上列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。復查貴院釋字第724號解釋理由書略以：「憲法第十四條結社自由規定，不僅保障人民得自由選定結社目的以集結成社、參與或不參與結社團體之組成與相關事務，並保障由個別人民集合而成之結社團體就其本身之形成、存續及與結社相關活動之推展，免受不法之限制。另職業自由為人民充實生活內涵及自由發展人格所必要，不因職業之性質為公益或私益、營利或非營利而有異，均屬憲法第十五條工作權保障之範疇。…對人民之上開自由權利加以限制，須以法律定之或經立法機關明確授權行政機關以命令訂定，始無違於憲法第二十三條之法律保留原則」。依上開憲法規定及解釋理由書意旨，人民之結社自由及工作權尚非不得予以限制，惟須符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則。

與公共利益或人民身心健康、財產等權利有密切關係

憲法第86條規定專技人員職業資格，應經考試院依法考選銓定之。另依「專門職業及技術人員考試法」第2條第1項規定，該法所稱專技人員，係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，且其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利有密切關係，並依法律應經考試及格領有證書之人員。依上開規定，專技人員所從事業務，係與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利密切相關，故對於該等人員之管理，均要求須經專技人員高等考試及格，始取得執業資格；此外，依各該專技人員管理法，亦均要求從業人員須加入公會始得執業（即「業必歸會」制度），其目的係為透過公會組織發揮自治自律功能，強化該等人員職業道德、專業倫理及服務品質，以確保各該專業獨立完善，進而發揮妥善照顧人民生命、身心健康、財產等權利，以及增進公共利益等作用。

「業必歸會」無違憲法第23條之法律保留原則

按「業必歸會」制度係對專技人員職業選擇自由之主觀條件限制（因屬該等人員執業所須具備之資格，各該人員加入公會即可滿足此等要件），並影響渠等消極結社自由（不參加公會之自由）。惟依德國聯邦憲法法院及通說見解，咸認國家基於公共利益之理由，經由行政手段強制某特定人加入特定團體，其限制為輕微且不違反比例原則時，尚無違憲之疑慮（法治斌、董保城著，《憲法新論》，第257頁；林明鏘著，〈同業公會與經濟自律－評大法官及行政法院相關解釋與判決〉，《臺北大學法學論叢》，第71期，第51頁）。茲以「業必歸會」制度係為貫徹各專技人員管理法之立法目的，以及各該管理法賦予渠等人員之使命，符合重要公共利益，且該制度係達成此等公益目的影響最輕微之手段，其所欲達成之公益目的亦大於對專技人員工作權及結社自由之影響，故符合憲法第23條之比例原則。此外，「業必歸會」制度係於各專技人員管理法明定（如「非加入公會，不得執業」或「執業，應加入公會」之規定），亦無違憲法第23條之法律保留原則。

公司、行號及工廠之「業必歸會」制度

又，針對行業強制加入公會一節，查「商業團體法」第12條第1項規定，同一區域內，依「公司法」或「商業登記法」取得登記證照之公營或民營商業之公司、行號，均應於開業後1個月內，加入該地區商業同業公會為會員；其兼營2業以上商業者，除其他法律另有規定外，至少應選擇1業加入該業商業同業公會為會員。復查「工業團體法」第13條第1項規定，同一區域內，經依法取得工廠登記證照之公營或民營工廠，除國防軍事工廠外，均應於開業後1個月內，加入工業同業公會為會員；其兼營2種以上工業者，應分別加入各該業工業同業公會為會員；此外，「商業團體法」第63條及「工業團體法」第59條，則分別定有不依法加入為會員之罰則，此即公司、行號及工廠之「業必歸會」制度。該制度之目的，係為構築工商業團體組織體系網絡，整合業者意見供政府決策參考，且執行政府委託（交付）任務，扮演政府與業者之溝通橋梁，並依法令規範就其產業發展進行自我管理，以建立同業經濟秩序，凝聚業者力量，提升產業競爭力，維繫我國經濟發展命脈。

「業必歸會」與憲法第23條之比例原則無違

按「商業團體法」及「工業團體法」屬普通法位階，考量各產業屬性有別，現行輔導工商業團體之法制，已逐步放寬「業必歸會」規定（如鬆綁「商業團體法」第12條第1項，放寬兼具經營2種以上業務範圍之商業者，除其他法律另有規定者外，至少應選擇其兼具經營業務之1業加入該業為會員），並逐步回歸由各目的事業主管機關於各該管法律規範，以因應各產業發展趨勢及需求。上開「業必歸會」規定係於「商業團體法」、「工業團體法」等相關法律明定，故符合憲法第23條之法律保留原則。另該等規定係為集合同業力量，協調同業關係，達成增進共同利益及促進經濟發展等立法目的，並落實維護人民權益及增進公共福祉等目標，故具重要公共利益，其雖明定符合會員資格者應強制入會，惟限制規定已考量產業屬性予以放寬，且對於強制入會成員之工作權及結社自由限制尚屬輕微，其所欲達成之公益目的亦大於對上開自由權利之影響，故與憲法第23條之比例原則無違。

維護人民權益與增進公共利益等目的，故有「業必歸會」必要性

綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。